易中天曾評價明朝是最黑暗的朝代,清朝都比明朝好,真的是這樣的嗎

時間 2022-09-27 09:51:12

1樓:有一隻小元寶

我個人覺得易中天的評價也是有片面性的,明朝並不是一無是處的,開國皇帝朱元璋也是對百姓有一定的措施的,清朝也並不見得多麼好,一味地閉關鎖國,最後被八國聯軍侵略也是有它的弊端的。所以我們要辯證的看待問題,明朝有他的黑暗處也有他的光明,清朝也不是出淤泥而不染的。

朱元璋在位期間,下令解放奴婢;減免稅負,嚴懲**;派人到全國各地丈量土地,清查戶口等等。經過洪武時期的努力,社會生產逐漸恢復和發展了,史稱洪武之治。朱元璋是中國歷史上勤政的皇帝之一,他從來不憚給自己增加工作量。

從登基到去世,他幾乎沒有休息過一天。朱元璋深知災荒給農民造成的痛苦,即位後常常減免受災和受戰爭影響的地區的農民的賦稅,或給以救濟。多次在全國範圍內實行大型的租稅蠲免。

朱元璋時代是中國古代社會福利最好的時期。免費養老院(養濟院)、免費醫院(漏澤園)和免費公墓(養濟院)統統出現了。朱元璋還曾經試驗過“保障房”政策,命令在南京試點,於郊外修築公房,並安排無家可歸者居住,是世界最早的國家免費福利公房。

朱元璋一生勤於政事,建樹頗多,特別是創設了大量的制度典章,不但打下了明朝近三百年基業,還影響到清朝。自明到清,**集權的政治統治和統一的多民族國家的行政管理制度漸趨完備。我覺得之所以覺得他殘暴是他對待和他打下江山的功臣的問題上的,朱元璋封34位功臣 僅一位善終。

這只是個問題,誰沒有錯呢?但是他的功大於過啊,也不至於像人民說的那麼黑暗。

2樓:哈哈豬

當今不少名人和歷史學家都曾說過,明朝是歷史上最腐敗的一個朝代,****、吃喝玩樂、不務正業、民不聊生。就連金庸老爺子都曾經提到過:清朝的統治都要比明朝好,明朝是自己不爭氣,而清朝是閉關鎖國遭到外國入侵才沒落的。

而易中天認為明朝沒有一個能拿得出手的皇帝,不是腐敗**就是懶惰不上朝政,甚至還有**的現象,而清朝的康熙、雍正要比明朝歷代皇帝好太多。所以在易中天看來,明朝是歷史上最黑暗的朝代,清朝好歹還有康熙、雍正這種百姓愛戴的皇帝。但是有人卻說了,明朝的開國皇帝朱元璋難道也拿不出手嗎?

眾所周知,在我們中國的歷史上,朱元璋也曾為了皇位,殘暴的殺了不少人,談不上是一個百姓愛戴的好皇帝。然而實際情況中國在明朝的統治下有276年之久,而清朝卻只有267年。由此我們可以看出,評價一個朝代的好壞,不能光靠一個皇帝的品質來決定。

就拿道光來說吧,他雖然是一個很勤政的皇帝,但是歷史上第一個**條約就是他所籤的《南京條約》。

就是從這個時候開始,清朝往後的一百多年裡都在靠**來求生。所以說明朝和清朝相比的話差的只是文官制度,明朝**也好,懶惰也好,但是人家有骨氣,當時也沒有外國敢入侵。不過朱元璋殺功臣這也是事實,所以除了易中天也還有一部分人看不上明朝。

3樓:知昂張

在當時來訪的英國人眼中,卻是百姓吃不飽穿不暖,非常的落後,而且明朝在歷史上的生產力超過了清朝一大半。

4樓:愛美男同學

因為明朝時的官宦制度太過嚴重,朝中的某些**的權利越來越大。甚至超越的皇帝。

5樓:那愛真美

易中天認為他的皇帝不是昏就是暴,要麼就是好吃懶做或者是平庸意氣用事,導致了明朝滅亡。

6樓:匿名使用者

明朝的皇帝和制度可能給不了老百姓美好的生活,然後清朝比明朝在這方面上好。

7樓:**鴨鴨

主要是因為明朝的清明政治伴隨著宦官當權,而且在當時宦官所擁有的權力推上了一個新高度。

8樓:風沙886愛

不是,我認為清朝唯一比明朝好的一點就是:對待宗室皇族。

9樓:神話忍愛

因為明朝後期**多,奸臣當道,人民苦不堪言。

10樓:紫軒

易中天口中所稱讚的康乾盛世,在當時來訪的英國人眼中,卻是百姓吃不飽穿不暖,非常的落後,而且明朝在歷史上的生產力超過了清朝一大半。