大家覺得 二戰時美軍,蘇軍,德軍誰的裝備好

時間 2022-11-13 03:18:15

1樓:有誰要烤麵筋

論坦克,蘇聯人的最好,論單兵**,美國人最好,論飛機,美國人最好,論**,美國人最好,論單兵素質,德國人最好。

二戰中,對德作戰中,西線美軍與德軍**比,東線蘇軍與德軍的**比分別是多少?

2樓:匿名使用者

美國陣亡36萬左右,德國死亡人數為1000萬,蘇聯死亡人數為2800萬

但是這並不是**比。

首先,東線陣亡的德軍數量在300萬以上,具體數字很難弄清,因為目前國內都是一味使用西方資料,自然被壓縮了。而蘇軍死亡人數為866萬,但是其中包括了大量的在集 中 營死亡的人員。而驚人的2800萬的蘇聯死亡人數大部分都是被德軍屠 殺的平民。

1941年東線**比蘇:德 3:1

42年 2:1

43年 記得是1.2:1

44年大約為 1:1.5

45年1:1.9

同時德國僕從軍也損失了大量的人員。

西線範圍很大,使法國,還是北非?不過這裡**比肯定偏向盟軍,因為德國投入的部隊相對很少,比如諾曼底戰役的時候,西線防守德軍步兵師平均兵員大概只有正常的50%,盟軍人員裝備數量都佔據絕對優勢的時候**肯定是很小的。

3樓:帥氣小油條

首先要了解**比就得弄清2戰中歐洲幾個參戰國的**人數,美國**60萬人(其中戰死38萬人)但是美軍的60萬人還包括對日作戰,實際在歐洲戰場大約佔到%75左右,德軍**1000萬以上(其中陣亡678萬)大致陣亡地段數為,北非約5萬人,西歐43萬人,中歐105萬人(主要柏林戰役)北歐2萬人南歐(義大利戰場)20萬人,蘇德戰場603萬人,而蘇聯軍隊**在1200萬左右,陣亡866萬,按此比例在蘇德戰場的**比例為蘇軍每陣亡1.436153個士兵德軍陣亡1個士兵,如果是**比還是蘇軍要高!西線美軍的**比得從各個戰場統計才能得出,第一批登陸歐洲的美軍為巴頓的第3集團軍1943年3月在北非登陸,在北非戰場,德軍損失5萬人,美軍為2.

4萬這裡為德軍每陣亡2.083333個士兵,美軍陣亡1個,然後是1943年5月後的西西里島戰役以及義大利中南部的戰役,德軍損失20萬人,美軍陣亡11萬,這裡的為德軍每陣亡1.818182個士兵,美軍陣亡一個,諾曼底登陸後的法國戰場和中歐的德國本土戰場,德軍約陣亡57萬人,美軍約14萬人,這裡又為德軍每陣亡4.

071429個,美軍陣亡1個,這樣就很好計算了,總體算來,德軍每陣亡2.657648,美軍陣亡1個!但是西線盟軍總共有65個師227萬人,美軍佔到%57,而除美軍以外的英軍,法軍,加拿大軍等通常是**大於德軍的,如果說盟軍和德軍**比率應該差不多,德軍和美軍顯然德軍高些!

這就是我的看法,你滿意不?小油條敬上!!!~~~

4樓:匿名使用者

二戰,德國在蘇德戰場,死亡500-600萬之間,和蘇軍比例為1:1.3。

在北非和西線戰場,德軍多數為二三流部隊,作戰力可能不強,損失會大一些。這些戰場,德軍死亡80萬,而英美盟軍可能死亡60-100萬之間。 比如阿登反擊戰,德軍出動的是精銳部隊,**10餘萬,換取美軍30多萬。

這應當就是美德的戰鬥力實際對比:美軍戰鬥力為德軍的一半以下。

為啥現在的人看到的資料不一樣? 那是美國無恥,少報2/3的損失。而德國稍微嚴謹些,也少報1/3的損失。

美國的發達,有他們努力的原因,但更多的是用了其他國家的高階人才。就下層對打,美國人並不佔多大的優勢。

5樓:百度網友

西線 德軍和盟軍**一比一 東線接近一比二但不到 不算俘虜 還有樓主拿美軍和德軍比相當於拿部分比整體 一般都要用盟軍整體和德軍進行對比

二戰後期,1944~1945年,蘇軍、德軍、美軍的一個步兵班大多數情況下分別多少人?有什麼**?

6樓:匿名使用者

火力最猛的是德國bai

人,最弱的du是毛子

蘇聯步zhi兵班編制:dao

1944年其中由於步兵師專編制人員的進一步減少和屬人力調配補充的緊張,步兵排的編制改為下轄3個步兵班,每個步兵班裝備的輕機槍數量恢復為1挺.在不同的戰區和不同的各方面軍編制中,出現了僅轄2個步兵班的排級編制.

每個步兵班有1挺dp輕機槍,3支半自動步槍,而配備各步兵排的衝鋒槍數為4支,另有2支狙擊步槍

德國步兵班編制

德軍步兵班10人 1士官 9名士兵 ,士官裝備***8/ mp40衝鋒槍 一挺mg34 後期mg42機槍 其餘士兵裝備毛瑟98步槍.

1944型編制中的裝甲擲彈兵紙面上是強大的,11人班配有sdkfz半履帶裝甲車或者歐寶卡車,3挺機gun 

同時德軍步兵的98k和mp40開始逐漸被stg44和g43取代,每個連擁有6支狙擊步gun

,不過大部分部隊並未有如此豪華的紙面配置

美國人最均衡

一個步兵班有1挺bar,10只加蘭德,必要時加強1只bar。

海軍陸戰隊換裝m1之前,使用的還是m1903和bar,但每個班的標配就是兩支bar

二戰時美軍和德軍戰鬥力哪個比較強?

7樓:隆蓉城曉君

德軍的戰鬥力是非常強的,在第二次世界大戰時期,德軍最先發展處閃電戰和步坦協同作戰,配備最新型的**和戰術的升級。

而日軍,依然還沿用著第一次世界大戰時期的德國戰術,遵循扭曲的武士道精神。

在**方面,德軍積極研製新型**,研究配合**使用的戰術戰略。

日本,則以用衝鋒槍為恥,因為衝鋒槍並不能代表著武士道精神,這就是為什麼日軍一直採用三八式步槍的主要原因之一。

日軍缺乏運動戰的操作,依然停留在第一世界大戰的堡壘戰,所以,日軍在中國廣袤的大地上修建無數個孤零零的碉堡,碉堡之間的距離完全無法互相支援,這是最大的敗筆。

日軍缺乏對游擊戰的對策,這就是日軍每次和八路軍作戰的時候都只是採用平面推進的手段,而對付游擊戰術,德軍則更加領先,包括臭名昭著的歐根親王師在內的許多山地師是專門用來對付游擊隊的利器。

日軍之所以能打敗國民黨,並不是因為日軍的強大,而是因為中國剛剛經歷了統一,**裝備的落後和很多的軍閥根本就是草寇起家,完全不懂得打仗,所以才讓日軍得逞。

而德軍面對的則是成千上萬個經歷過蘇芬戰爭的蘇聯老兵,和裝備精良的美軍士兵,法軍的士氣低落和英軍依賴美軍後勤補給就不提了。

所以,第二次世界大戰中,日軍根本無法和德軍相比。

那個,關於第一個推薦答案:日本的鋼鐵和石油大部分來自於美國,尤其是鋼鐵對美國的依賴是非常強大的。珍珠港事件之後,美國不再提供給日本優質鋼材,以至於日本的艦船製造一拖再拖。

美國的強大的生產力是日本根本無法比擬的。

日本的石油儲備只是其中一個原因,根本就稱不上是什麼真正原因。

日本之所以偷襲珍珠港,那是因為日本海軍和美國太平洋艦隊的正面對抗,勝利的概率很低,所以日本軍部才提議,偷襲珍珠港,一次性消滅最具威脅性的太平洋艦隊,美軍的大西洋艦隊正在大西洋麵對著德軍的潛艇戰,根本無暇顧及和抽調過多的艦艇。

日本是完全低估了美國的生產力,完全是憑藉著軍部裡壯年派的一腔熱血。

事實證明,日軍是錯誤的。

德軍的海軍並不是弱勢,只是因為德國的地理和第一次世界大戰的戰敗條約完全限制了德國海軍的發展和需要對抗老牌的海上帝國——英國。如果以全部製造出德國海**艇的話,那麼德國海軍的艦艇,日本是根本相比的。

優良的德**艇:俾斯麥號,歐根親王號,沙恩霍斯特,都是非常頂級的**。

德軍的艦艇在二戰中佔有的比例不是很高的原因根本不是因為德國海軍的製造業不行,而是因為當時的條件產生的。

8樓:匿名使用者

德軍比過美軍就拉倒吧!,美軍是世界上最強大的軍隊之一,德軍相當於是犀牛,美軍相當於是大象!

9樓:匿名使用者

德軍比較強。

無論從**,還是士兵都不輸 美國,最早開始研製原子彈,士兵的戰鬥力也不差。

德國海陸空三軍所取得的驚人戰果,成就了德**隊的赫赫威名。人們不禁要問,德**隊為什麼這麼強大,美國的一位戰爭研究專家給出了自己的看法——德軍戰鬥力強,在很大程度上是因為德國民眾的受教育程度高。

德國陸軍的閃電戰,在西線戰場上,短短兩個月內,就將強大的法國打垮;在東線戰場上,數月的時間裡,德軍將蘇軍隨意地包圍殲滅,蘇軍幾乎毫無反抗之力。

德國空軍則是王牌飛行員迭出,王牌飛行員魯德爾一個人摧毀了519輛蘇聯坦克,王牌飛行員哈特曼一個人摧毀了352架敵機,戰果累累的飛行員在德國空軍中比比皆是。

德國海軍則以潛艇為發展重點,u形潛艇的狼群戰術戰果輝煌,聞名世界,成為大西洋上所有**船隻的夢魘。

10樓:平優裘迎波

當然是德國,特別是美國剛宣戰的時候,美國人幾乎沒見過戰場,德國人可是一直在戰鬥中成長的,論單兵,美國人差遠了。

11樓:郭翎蠻筠

德國了,單兵素質,指揮能力,還是**裝備都不是美國可比的,德國經常打仗,美國就打了個南北內戰而已,德國的閃電戰橫掃歐洲,德國潛艇,虎式坦克,g42機槍,v2火箭等